איך להצליח יותר כמנהיגים
אז כששואלים מיהו מנהיג, עבור רובנו עולה הדמות הכריזמטית, הסוחפת, אותו אדם שיודע לגרום לאחרים לפסוע בעקבותיו.
יש מספיק מנהיגים, בישראל ובעולם, שהוכיחו לנו כי חדות לשון, מהירות וכריזמה, מחפים על חוסר ניסיון, ועל מאפיינים בלתי רצויים אחרים, ולעיתים מספקים כדי לסחוף ציבור שלם.
מנהיגים מוחצנים הם מנהיגים מוצלחים יותר. זו הנחה רווחת ואולי אפילו אקסיומה בעולם הניהול והעסקים. ולא רק זאת, אלא שגם מחקרים אקדמיים תומכים בהנחה זו בכך ומראים שכמעט רבע מההתפתחות של המנהיג קשורה למוחצנות שלו.
אבל, לא בכל תנאי.
יש מקרים שבהם המוחצנות של המנהיג תהיה בעוכריו ואף תגרום לו לירידה בביצועים.
לפני שנרים גבה או אולי נצטער שכך הם פני הדברים, דעו שיש גם חדשות טובות, ויש גם פתרון.
אבל לא נקדים את המאוחר, הבה נספר לכם על מחקר מעניין שפרסם הHarvard Business Review.
המחקר נערך ב 130 סניפים של רשת פיצריות מובילה בארה"ב, ובדק למעשה שלושה דברים:
מאפייני המנהיגות של מנהלי הסניפים- האם הם מוחצנים או מופנמים? כלומר, עד כמה הם דומיננטיים ומשמשים כמוקד תשומת הלב.
התרבות הארגונית של הצוות באותו סניף- האם הצוות הוא פרו-אקטיבי או פאסיבי? קרי, האם מדובר בצוות שיוזם, מעורב ומעלה רעיונות, או צוות שאינו כזה.
הביצועים הפיננסיים של אותו סניף. כלומר, כמה מרוויח הסניף.
הסתבר, שמנהלים מוחצנים הביאו יותר תוצאות, שיפור של 16% ברווחים הממוצע, בסניפים בהם הצוות נטה להיות צייתן ופאסיבי.
אבל לא בשביל זה התכנסנו, אלא כדי לספר לכם על החלק היותר מעניין. הסתבר, שבסניפים שבהם היה גם צוות פרו-אקטיבי וגם מנהיג מוחצן- לכאורה שילוב אידיאלי, המנהיג המוחצן רק קלקל את הביצועים, והוביל לירידה של כ 14% ברווח, בממוצע.
כלומר, בניגוד לשכל הישר, התגלה כי מנהל מוחצן עם צוות פרו-אקטיבי, אינו מביא לתוצאות אופטימאליות. במקרה של צוות פרו-אקטיבי, המנהיגות המופנמת הוכחה כאפקטיבית יותר.
כדי לבחון את זה לעומק, ערכו החוקרים ניסוי מעבדה, בו חילקו את המשתתפים לצוותים, ולכל צוות מינו מנהיג באופן אקראי. הפעם, אפילו לא בדקו אם המנהיג מוחצן או מופנם, אלא השפיעו עליו לנקוט במוחצנות או במופנמות, על ידי מניפולציה מחקרית שעשו, ואשר וידאו שהיא עובדת.
אז שוב יש לנו- צוותים פרו-אקטיביים וצוותים פאסיביים, מנהלים מוחצנים ומנהלים מופנמים.
מנהיגות מופנמת מוציאה את המיטב מצוותים פרואקטיביים.
גם כאן, תוצאות הניסוי הראו, שהצוותים הפרו-אקטיביים הוכיחו תוצאות טובות יותר ב 28%, תחת מנהיגות שהיא מופנמת.
החוקרים הסבירו את הממצאים בכך שמנהיגים מוחצנים חשים מאוימים מול עובדים יוזמים ויצירתיים, ואילו המנהיגים המופנמים מעניקים יותר מרחב פעולה ויוזמה לצוות, הם מקשיבים ומעודדים.
והנה באות החדשות הטובות שישמחו את כולנו.
כל אחד יכול.
הבשורה הראשונה, אותה בעצם כבר ציינו, אבל אולי לא שמתם לב, מדובר פה ביכולת נרכשת. בתור מנהיגים בשטח, ממש כמו במעבדה, יש לנו את היכולת לבחור במאפיינים של מוחצנות או של מופנמות. אנו יכולים לבחור את סגנון המנהיגות שלנו, למרות נטיות האישיות שלנו.
מנהלים מקשיבים ופתוחים, מביאים את מונהגיהם לתוצאות טובות יותר.
הבשורה השנייה, קשורה למשתנה שעשה את ההבדל בביצועים ואותו כולנו יכולים לאמץ. מדובר במיומנות ההקשבה. המנהיגים המופנמים הצליחו יותר בניהול הצוות הפרו-אקטיבי כיון שהם גילו פתיחות לקבל רעיונות, הצעות וביקורות. שמעתם? הם פשוט ידעו להקשיב, לקבל וגם תמכו ועודדו.
הבשורה הזו מתיישבת עם ידע שקיים בתחום כבר הרבה שנים. עקרון מפתח ביכולת ההשפעה שלנו על אחרים, הוא שהם חשים מובנים על ידינו. בהקשר הזה כותב סטיבן קובי באחד מספריו "Seek first to understand, then to be understood".
להיות מנהיגים מתפתחים.
וורן באפט וביל גייטס אמרו לנו פעם ברגע של גילוי לב, שהם מגדירים את עצמם כמופנמים, גם אם אחרים לא ממש יודעים את זה. טוב, הם לא בדיוק אמרו לנו, אבל המגזין "Forbes", מדווח כי 40% מהמנהלים מגדירים את עצמם כמופנמים, ביניהם גם אילו השניים המדורגים כאנשים העשירים בעולם. ויש הסוברים כי גם הנשיא אובמה הוא אדם מופנם.
המנהיג המוערך רודולף ג'וליאני אמר פעם כי "מנהיגים לא נולדים, הם מתפתחים". אמר, ובכך אולי סתם את הגולל על השאלה הנצחית.
אז גם אם אתם רוצים להיות מנהיגים שמתפתחים, השלב הבא בהתפתחות הוא לחדד ולאמן את כישורי ההקשבה שלכם, את היכולת להיות פתוחים לרעיונות ודעות של אחרים ואת המוכנות לפנות מרחב למונהגים שלכם.
אחרי הכל, אולי עוד תזכו להופיע ברשימה של ""Forbes, ומה שבטוח, בינתיים תוכלו להשפיע משמעותית על תוצאות, בכל תחום בו אתם מנהיגים אחרים.
סער פאר ויפעת גרכט, מנכ"לים משותפים בחברת Magnet I&G לפיתוח מנהיגות ומנהלים, ומאמינים, כמו ג'וליאני , שמנהיגות זה עניין של גישה והתפתחות.